# LinkedIn-Seitenanalysen lesen, ohne verschiedene Umfänge zu vermischen

Eigene konstruierte Übungsfälle. Keine echten Kontodaten, Testpersonen oder Kundenergebnisse. Bei den beiden erweiterten Tool-Vergleichen bleiben sechs frühere Beispiele insgesamt erhalten; sie sind keine neuen Fälle.

## Drei begrenzte Schlussfolgerungen berechnen

G1 — Konstruierter Beitrag: 1.000 Impressionen, 20 Seitenklicks, zehn Reaktionen, fünf Kommentare und fünf Reposts. Nach der angegebenen Seiteninteraktionsdefinition ergeben 40 / 1.000 = 4 %. Klicks / Impressionen ergeben 2 %, Reaktionen plus Kommentare / Impressionen 1,5 %. Das sind drei Zähler und keine konkurrierenden Messungen derselben Rate. 20 Klicks belegen keine 20 Website-Besucher.

G2 — Konstruierter Umfangsunterschied: Der Bericht bezahlter Feed-Beiträge zeigt 600 Impressionen, ein breiterer Campaign-Manager-Bericht 900. Gleiche Platzierungen und Verbreitung sind nicht belegt. Ergebnis: Beide Quellumfänge bleiben bestehen. Die Differenz 300 ist Arithmetik, kein gemessener Berichtsfehler oder Wert organischer Reichweite.

G3 — Konstruierte Zusammenfassung: Passende Tagesbeobachtungen lauten 100 und 150, die Summenzeile 250. Alle drei ergeben 500 und zählen dieselbe angegebene Aktivität doppelt. Ergebnis: 250 für diese ausdrücklich additive Impressionsreihe. Daraus folgt keine Erlaubnis, eindeutige Reichweite über Tage zu addieren oder unvereinbare Definitionen zusammenzuführen.