Die kurze Antwort
Definiere unterschiedliche berechtigte Einheiten und ein binäres Ergebnis vor der Rate. Unter einem erklärten unabhängigen Binomialmodell mit gemeinsamer Erfolgswahrscheinlichkeit beschreibt ein nominelles 95%-Wilson-Intervall Stichprobenunsicherheit. Es behebt weder freiwillige Auswahl noch wiederholte Ereignisse oder fehlende Ergebnisse und ist keine 95%-Wahrscheinlichkeit für einen festen Parameter.
Das nimmst du mit
- Ein Ereignis ist nicht automatisch ein binärer Personenversuch.
- Zähler, Bezugsgröße, Konfidenzniveau und Methode erhalten.
- Nominelle Unsicherheit bestätigt nicht die Auswahlmethode.
Eine Einheit mit einmaligem Erfolg oder Misserfolg wählen
Eine klar definierte Aufgabe ordnet jede berechtigte Einheit einmal Erfolg oder Misserfolg zu. Reaktionen plus Kommentare je Impression können das gewöhnlich nicht: Personen handeln mehrfach, Ereignisse überschneiden sich und Impressionen zählen Anzeigen. Ergebnis und berechtigte Gesamtheit bestimmen statt irgendeine sichtbare Basis übernehmen.
Das einfache Modell verlangt unabhängige binäre Versuche mit gemeinsamer Erfolgswahrscheinlichkeit. Wiederholte Aufgaben derselben Person, Teams und stark andere Bedingungen können das verletzen. Ein Häkchen dokumentiert deine Angabe, belegt aber weder Voraussetzungen noch Zufallsstichprobe.
Genaue Intervallmethode und Niveau lesen
Die lokale Prüfung nutzt das zweiseitige Wilson-Score-Intervall ohne Stetigkeitskorrektur, mit z=1,959963984540054 für nominell 95 %. Bei k Erfolgen und n bekannten Ergebnissen gilt p=k/n. Zentrum: (p+z²/(2n))/(1+z²/n); Halbbreite: z×sqrt(p(1−p)/n+z²/(4n²))/(1+z²/n). Die Grenzen liegen zwischen 0 und 1.
NIST unterscheidet Wilson, angepasste Wald- und exakte Binomialverfahren. Das veröffentlichte 8-von 30-Wilson-Beispiel nennt bei 95 % ungefähr 0,141827 und 0,444480; diese unabhängige Tabelle prüft unsere Umsetzung. Das sind keine eigenen Teilnehmerdaten. Andere Niveaus und Methoden brauchen klare Bezeichnungen statt Auswahl des schmalsten Intervalls.
Bekannte und unbekannte Ergebnisse getrennt prüfen
Gib ganze Zahlen für Erfolge, Misserfolge und berechtigte Einheiten mit unbekanntem Ergebnis ein; eine echte Null ausdrücklich. Ungültige Werte und Summen über 1.000.000 werden ohne Abschneiden abgelehnt. Ohne Erklärung getrennter binärer Einheiten gibt es keine Rechnung; Wilson braucht zusätzlich Modellangabe und mindestens ein bekanntes Ergebnis.
Fehlendengrenzen nutzen die ganze erklärte Gruppe, Wilson nur bekannte Ergebnisse. Beide beantworten verschiedene Fragen und sind kein gemeinsames bestätigtes Intervall. Die Beispielschaltfläche lädt 8 Erfolge,2 Misserfolge und 4 Unbekannte mit offenen Häkchen. Kein Konto, Name oder Studiendatensatz wird angefordert.
Drei konstruierte Unsicherheitsaussagen lösen
I1 — Konstruierte Raten:8/10 und 80/100 sind beide 80 %. Unter dem genannten Modell ergeben sich ungefähr 49–94 % und 71–87 % als Wilson-Grenzen. Entscheidung: Basen und Methode neben dem Punktwert nennen. Ergebnis: größerer gelieferter Umfang mit schmalerem bedingtem Intervall, kein Beleg besserer Repräsentativität oder Produktqualität.
I2 — Konstruierte falsche Einheit:45 Kommentarereignisse bei 300 Impressionen werden als 45 erfolgreiche Menschen unter 300 ausgegeben. Entscheidung: Binomialintervall zurückstellen und Ereignis-/Anzeigeeinheiten korrigieren. Ergebnis: kein erfundenes Personenintervall aus überlappenden Wiederholungen.
I3 — Konstruierte null Erfolge:0 von 10 gemessenen Versuchen belegt keine Unmöglichkeit. Die nominelle Wilson-Obergrenze liegt bei ungefähr 27,75 %. Entscheidung: beobachtete 0/10 mit bedingtem Intervall berichten. Bei Bezugsgröße 0 fehlen Rate und Intervall, statt gemessenen 0 %.
Die Grenzen nomineller Konfidenz benennen
Konfidenz beschreibt das Verhalten eines Verfahrens bei wiederholtem Ziehen unter seinem Modell. Nominell 95 % ist bei Wilson keine Garantie exakt dieser Abdeckung für kleine Umfänge. Keine 95%-Wahrscheinlichkeit für den festen wahren Wert in diesem einzelnen Intervall oder gleiche Ergebnisse der nächsten zehn Leser behaupten.
AAPOR verlangt bei Präzisionsaussagen nicht zufällig ausgewählter Stichproben ausdrückliche Modell- und Annahmenbehandlung. Eine freiwillige Sammlung erhält durch Zahleneingabe keinen Bevölkerungsfehlerbereich. Bei ungeklärter Auswahl, Abhängigkeit oder Fehlendem beschreibend oder ausdrücklich bedingt bleiben statt allgemeine Zielgruppenpräferenz zu bestätigen.
Eine begrenzte Zahlenprüfung sichern
Der Textdownload erhält drei gelesene Zahlen, bekannte/berechtigte Basen, getrennte Grenzen, bedingte Methode und Angaben. Jede Eingabeänderung entfernt das alte Ergebnis bis zur erneuten Prüfung. Keine automatische Speicherung oder Übermittlung. Quelleneinheit, Auswahl und Ergebnisdefinition privat ergänzen; das Werkzeug bestätigt sie nicht.
Primäre Methodenseiten wurden am 1. November 2026 gelesen. I-Fälle und geladene Zahlen sind konstruiert; NISTs Zahlenbeispiel bleibt zugeordnet. Die Beispiele belegen keine echten Teilnehmer- oder Geschäftsergebnisse. Echte Berichte brauchen ihre tatsächliche Quelle und ein passendes Verfahren.
Quellen & Produktinformationen
Produktangaben beziehen sich auf den Stand dieser Veröffentlichung. Externe Funktionen und Oberflächen können sich ändern.
